;

«Активный Гражданин»

Исследование аккаунтов пользователей соц медиа, принимающих участие в «Активном Гражданине».

Как показало исследование Digital Guru, весомый вклад в положительные сообщения о деятельности московской мэрии внесли посты с уведомлением о том, что «интернет-пользователь оценил ту или иную инициативу властей на портале «Активный гражданин» (41% всех положительных сообщений, связанных с общественным транспортом Москвы). Специалисты агентства решили более подробно проанализировать этот срез сообщений и пришли к выводу, что значительная их часть (66%) их с большой долей вероятности создана ботами.

«Активный гражданин» — электронная площадка, созданная мэрией Москвы в 2014 году. Сейчас на портале зарегистрировано свыше 2,1 млн человек. Одна из главных задач проекта — возможность получать мнение горожан по широкому кругу вопросов, связанных с городом, — в том числе с проблемами общественного транспорта и благоустройства.

Для более подробного анализа Digital Guru исследовало около 3 млн сообщений о голосовании на сайте «Активный гражанин», оставленных в соцсетях в апреле—июле 2018. В целом эти сообщения опубликовали 43 тысячи авторов, при этом в среднем на одного человека пришлось 68 постов. Две трети сообщений были оставлены авторами с подозрительной активностью, считают эксперты.

Динамика упоминаний активного гражданина в соц медиа

Эксперты выявили следующие признаки подозрительной активности:

1. Перекос в площадках. Размещать итоги голосования на сайте «Активный гражданин» возможно во всех социальных сетях, однако практически все репосты были опубликованы на площадках «Вконтакте» и Twitter — хотя у русскоязычных пользователей Twitter значительно уступает по популярности другим социальным сетям.

Распределение источников упоминаний в соц медиа

2. Модель постинга. Посты о голосовании имеют автоматизированный вид (при автоматизированном постинге для одних и тех же публикаций обычно добавляется небольшой словарный аппендикс, чтобы избежать блока из-за однообразного спама).

Пример автоматического постинга

Кроме того, специалисты Digital Guru провели анализ 3 млн сообщений о голосовании на сайте «Активного гражданина», найденных с помощью системы мониторинга соц медиа, на определение возможного «ботства» с помощью следующих критериев:

1. Текстовый (автоматизированный вид сообщения, несоответствие пола пользователя в тексте заявленному имени).

Пример подозрительного аккаунта

2. Статистический. В случае с Twitter пользователь засчитывался как бот, если у автора было ноль подписчиков или автор заблокирован. Для «ВКонтакте» — если у автора было ноль подписчиков, ноль просмотров у постов на странице, страница удалена/заблокирована, отсутствие аватара.

В результате были выделены примитивные боты (0 подписчиков, большая часть из которых заблокирована) и более сложные боты с признаками автоматизированного постинга. Остальные страницы были отнесены к «обычным» пользователям. К «обычным» пользователям (не ботам) можно причислить лишь 34%, показало исследование.

Распределение аккаунтов по типу

Распределение авторов по площадкам

Авторы в Twitter

В апреле—июле в соцсети Twitter было опубликовано 87,4 тыс. сообщений—респостов об «Активном гражданине» в 11 тыс. 897 аккаунтах. При этом весь массив аккаунтов характеризовался низкой вовлеченностью пользователей: в среднем 0,003 лайка на пост и в среднем 0,0004 ретвита.

Авторы в Твиттере

Было выделено три группы авторов в этой соцсети:

  • 52% всех пользователей представляют собой «нулевых ботов» (с нулем подписчиков), характеризуются максимальным числом упоминаний в среднем на аккаунт (95 сообщений в среднем за период).
  • 33% составляют «уровневые боты» с автоматизированным текстом, характеризуются максимальным числом подписчиков (в среднем 1222 читателя). Примеры: раз, два.
  • Остальные аккаунты без явных признаков ботов составляют всего 10%.

Авторы в «Вконтакте»

В апреле—июле 33 155 пользователями «Вконтакте» было опубликовано 1 млн 855 тыс. 330 сообщений — все они характеризуется низкой вовлеченностью пользователей: в среднем 6 просмотров и 0,01 лайка на пост. Число «нулевых» ботов в этой соцсети гораздо меньше, чем в Twitter.

Авторы в Вконтакте

В «Вконтакте» выделены следующие группы авторов:

  • 10% составляют «нулевые боты» (самые примитивные боты — с нулем подписчиков и с лентой состоящей полностью из постов «Активного гражданина»). Примеры: раз, два.
    Характеризуются максимальным числом упоминаний в среднем на страницу (298 сообщений за период). Показательно, что 15% из них составляют страницы, заблокированные «ВК» за подозрительную деятельность (примеры: раз, два).
  • 50% представляют «уровневые боты», где публикации об «Активном граждане» представляют собой автоматизированный текст с нулем просмотров публикаций. (Примеры: раз, два).
  • 40% относятся к «обычным» пользователям. У этих страниц нет явных признаков ботства.

Выводы:

Как отмечают эксперты агентства Digital Guru, проект «Активный гражданин» полезен городу, поскольку дает возможность жителям Москвы самим принимать решения, касающиеся жизни в столице. Продвижение этого проекта в социальных сетях легко объяснимо и логично — еще не все пользователи знают о механизме народных голосований.

Однако исследование показало, что существенный объем пользователей, голосующих в системе, с высокой долей вероятности являются ботами. Есть целый ряд признаков искусственности массовых публикаций о голосовании на портале: использование только двух площадок, наличие автоматизированного характера публикаций и очень низкая вовлеченность (лайки, репосты, просмотры) пользователей. Как считают в Digital Guru, «ВКонтакте» и Twitter были выбраны в качестве основных ресурсов для автоматизированного посева за счет более легкого автоматизированного постинга в этих социальных сетях. Можно предположить, что смысл такого массированного организованного посева публикаций (хотя и с практически нулевым пользовательским откликом) — необходимость достижения некоторых формальных показателей в отчетности. Скорее всего, речь идет о количестве репостов с сайта в соцсетях, заключают специалисты.


28.08.2018
; ; ; ; ;